Chère cousine du bled, ta « Lettre ouverte à un candidat au djihad » publiée par Le Figaro le 25 juillet dernier (et consultable ici dans son intégralité) m’a interpellé. Je t’appelle « cousine » pour reprendre ce ton faussement bienveillant et assurément paternaliste que tu emploies, nous n’avons évidemment aucun lien de parenté… Dieu merci car j’aurais été inconsolable.
Gare aux illusions, tu risquerais (toi aussi) de te radicaliser
Sache, avant de balancer ton chat pour attraper le téléphone et prévenir la police, que je ne suis pas candidat au djihad. Je ne suis pas non plus détenteur d’un casier judiciaire noirci ni habité par une « haine » particulière envers la France. Pourtant, je ressens le besoin de te répondre. Tout comme toi, je ne sais rien de toi mais je devine beaucoup de choses à ton sujet. Faut dire qu’on a quelques points en commun qui m’aident à saisir ton regard biaisé : nous partageons la même année de naissance, la même origine et le même métier. Les similitudes s’arrêtent là.
Tu dis vouloir convaincre ton « cousin » de faire le bon choix mais tes méthodes empruntées produisent tragiquement l’effet inverse. Ta lettre ouverte, comme nombre de tes interventions médiatiques, suinte la haine de soi et la jalousie de celui qui louche sur les privilèges de l’autre sans avoir conscience des efforts fournis. Ce sentiment auto-destructreur (mais néanmoins compréhensible) du blédard aigri qui fantasme sur la France, je le connais, ne t’inquiète pas. Ceci m’éclaire sur tes positions et tes choix de carrière douteux qui t’amènent à collaborer fièrement avec un média aussi moite et écervelé que Charlie Hebdo. Tout en profitant, avec les Sifaoui and co, d’une niche commerciale éhontée, tendancieuse et pour le moins lucrative.
De « blédarde » à « bobo » sans passer par la case lucidité
Tu es née au bled, moi ici. J’ai grandi en banlieue et effectué toute ma scolarité en ZEP. Les conditions auxquelles j’ai dû faire face ne sont pas les mêmes que celles que tu as connues. Ni pires ni meilleures, juste différentes. La victimisation que tu pointes chez ton « cousin », c’est en fait la tienne. C’est toi qui idéalises une éducation républicaine que tu n’as pas reçue, cherchant à émouvoir la place parisienne avec des « cours coraniques que tu vomis ». Alors que nous, cousine, on sait parfaitement que ces cours religieux dont tu parles sont une base équivalente au catéchisme chez les chrétiens, ce qui n’empêche en rien de devenir athée ou agnostique par la suite, la preuve. On est donc loin de l’endoctrinement intégriste que tu veux faire croire. Si les écoles marocaines étaient des madrassa pakistanaises, ça se saurait. Malgré cela, tu uses et abuses de cette réplique pour attirer la compassion en agitant ta marocanité comme si elle te donnait une quelconque légitimité à fabuler. C’est moche.
Quand je t’écoute ou te lis, j’ai l’impression d’être issu d’une génération de réfugiés politiques, de persécutés venus chercher l’asile et demander l’aumône. Or c’est loin d’être le cas. Tous ces privilèges sociaux que tu évoques, nous y avons droit. Ce sont les fruits de la sueur et du sang de nos pères (et pas du tien en l’occurrence) qui ont oeuvré pour la France. Tu oublies que dans les années 1960, les employeurs français sont venus chercher la main-d’oeuvre sur place. Sélectionnant les travailleurs candidats à l’émigration comme du bétail, en tâtant leurs épaules, leurs mains, leurs paumes, pour s’assurer de leur force de travail. Et que le maudit « Regroupement familial » a été pensé afin que « les enfants (d’immigrés) prennent la relève dans les usines » comme le déclarait en 1975 le ministre de l’Intérieur, Michel Debré.
Nous autres, enfants d’immigrés de France, étions prévus pour remplir les usines mais comme l’industrie française s’est faite plier par la mondialisation, la donne a changé. Le chômage de masse est apparu et voilà que surgit « l’islamisme et l’embrigadement des jeunes français » mais tu refuses d’y voir un lien de cause à effet. Tout comme tu ignores la richesse développée par les Marocains de l’étranger qui permettent, en autres, de soigner leurs proches dans ces dispensaires que tu fustiges et dans lesquels tu n’as, à coup sûr, jamais posé un orteil.
Une question politique et sociale qui n’a rien à voir avec la religion
T’as beau t’appeler Zineb et passer pour l’experte arabe de ta bande, tu ne connais ni les populations maghrébines de France, ni l’islam qu’ils pratiquent. Cela ne t’empêche pas de spéculer sur ce qui se dit dans les mosquées en parlant d’imam qui « explique qu’il faut battre ses femmes ». Tu es journaliste, n’est-ce pas ? J’aimerais que tu me donnes UN seul cas avéré d’imam français qui encourage la violence avec son épouse ou avec autrui. Tu chercheras, en vain… Car c’est comme la légende des « filles voilées de force », on en parle avec gourmandise sans être capable de fournir un misérable exemple dans l’hexagone. Ces pratiques existent à l’étranger, certes, mais jusqu’à preuve du contraire, pas sur notre territoire.
Ta boite à clichés a de la réserve, tu avais dis plus tôt que « l’islam n’est pas une religion de paix car c’est le dénominateur commun des terroristes ». Dénominateur commun… Moi c’est là que j’ai vomi, cousine. Pour une poignée de terroristes, tu n’hésites pas à condamner, au bas mot, cinq millions de Français de confession musulmane. Tu sais pertinemment que le vrai dénominateur commun c’est le passé carcéral et/ou les troubles mentaux, et (avant tout !) le manque d’éducation religieuse dans des conditions adéquates, c’est à dire en dehors des prisons et d’Internet. Ces cours coraniques qui te donnent la nausée, d’autres s’en sont servis pour s’ouvrir au monde, et je reste persuadé que ces jeunes tentés par le djihad le seraient moins s’ils avaient bénéficié d’un enseignement religieux structuré dès leur plus jeune âge. Plutôt que de devoir gober, par wi-fi ou derrière les barreaux d’une cellule, une vision déformée de leur religion. La théologie, c’est comme le reste, on l’apprend enfant et adulte on choisit.
Au milieu de ta condescendance pleine de ressentiments, j’ai trouvé quelques points d’accord. La beauté de la capitale et son arabophilie culturelle indéniable (celle qui a permis à tes collègues de te trouver sympatoche) ou l’instrumentalisation de la lutte antiraciste et la naïveté de leurs acteurs. Pour le reste, je t’invite à venir faire un tour en banlieue. Tu verras que les bobo parisiens n’ont pas le monopole du peace and love et que la diversité, la vraie, c’est une réalité chez nous. En plus des Maghrébins, on trouve du Portugais, du Polonais, du Malien, du Sénégalais, de l’Indien, du chrétien, du juif, du musulman, du bouddhiste, du témoin de Jéhovah, de l’athée et même des fans de Johnny… Allez Zineb, sors de ton cocon, on t’attend.
5 août 2016 at 14 02 19 08198
Merci tout est dit et bien souligné la lutte des classes.
J'aimeJ'aime
5 août 2016 at 21 09 29 08298
La première des discriminations…
J'aimeJ'aime
5 août 2016 at 14 02 54 08548
reponse pertinente frere tarik. Hichem le oujdi de tremblay
J'aimeJ'aime
5 août 2016 at 21 09 29 08298
Monsieur le président de la RDO, j’espère que vous allez bien.
J'aimeJ'aime
6 août 2016 at 10 10 01 08018
و معــــــــــــامن كتدوي يـــــا أخي ، راه كيمّــــا خلاهــــــا المرحـــوم الحســـــن ٢:
“Il ne faut pas perdre son temps à avancer des arguments de bonne foi face à des gens de mauvaise foi.”
J'aimeJ'aime
6 août 2016 at 15 03 09 08098
« Qui ne dit mot, consent. »
J'aimeJ'aime
7 août 2016 at 9 09 03 08038
Vous Avez Tt à Fait Raison , A 3èmmi…
Mèa Culpa
Et Je Retire….
Surtout Avec çe Genre D’énergumène
J'aimeJ'aime
6 août 2016 at 13 01 41 08418
masha Allah mon neveu tt est dit et bien dit….
J'aimeJ'aime
6 août 2016 at 15 03 10 08108
Merci mon oncle.
J'aimeJ'aime
6 août 2016 at 22 10 09 08098
Bravo
J'aimeJ'aime
10 août 2016 at 21 09 00 08008
Merci
J'aimeJ'aime
7 août 2016 at 15 03 02 08028
Bien répondu petit frère à cette incompétente qui ne connaît ni le Monde musulman ni le Maroc…
J'aimeJ'aime
10 août 2016 at 21 09 01 08018
Merci mon frère.
J'aimeJ'aime
10 août 2016 at 21 09 56 08568
Salam/Bonsoir. Merci pour cettte lettre riche en savoir et en vérité. Sa lecture a été,aussi, riche en émotion pour nos parents qui ont tout donné pour La France sans rien obtenir et sans rien demandé. Encore Merci.
J'aimeJ'aime
11 août 2016 at 0 12 25 08258
Merci pour ces bons mots.
J'aimeJ'aime
10 août 2016 at 22 10 54 08548
Bonsoir, remarques intéressantes dans votre réponse à Zineb -notamment votre distinction pertinente entre ‘réfugiés politiques’ et ‘migrants économiques’. Mais : 1) vous passez totalement sous silence le fait qu’elle soit menacée de mort par des islamistes, or il aurait été de bon ton dans votre lettre de le mentionner et de dénoncer le fait qu’elle doive vivre sous protection policière 24h/24h -même si vous n’êtes pas d’accord sur tout ce qu’elle dit 2) il me semble qu’elle connaît bel et bien le Maroc notamment par son mouvement MALI? 3) à plusieurs reprises elle a souligné le fait qu’elle ne doutait pas une seconde de l’existence de musulmans qui vivent leur foi de bonne foi en paix et en tolérance -cfr, ses derniers propos sur RTL-TVI 4) enfin le fait que des jeunes filles sont forcées de porter le voile est bien une réalité, malheureusement. En effet, quand une fille grandit dans un milieu familial où du matin jusqu’au soir on entend l’importance de la pudeur, du haram et du halal, que les filles ‘peu vertueuses iront en enfer’, cela finit par influencer le choix des filles de porter le voile. Difficile dans ces conditions de parler de vraie liberté.
Cordialement,
Eric Dumont
J'aimeJ'aime
11 août 2016 at 0 12 20 08208
Bonsoir, et merci pour votre commentaire.
1) Pourquoi voulez-vous que je mentionne sa protection policière ? Ce texte est une réponse à sa lettre, j’ai donc repris à la fois le thème et le ton qu’elle emploie. Je trouve sa manière de faire, malhonnête, agressive et pour le moins contre-productive. Et je ne pense pas que le fait qu’elle soit menacée lui octroie le droit de fabuler.
2) Justement, si sa spécialité c’est le Maroc (ce dont je doute également car il s’agit davantage d’une opposante en quête d’électorat plutôt que d’une spécialiste objective et désintéressée) eh bien qu’elle s’y attelle, et qu’elle laisse son « cousin » immigré qu’elle méconnait, en dehors de ses analyses à l’emporte pièce.
3) Elle répète surtout que l’islam est intrinsèquement violent et misogyne. Ce ne sont pas deux petites évidences lâchées de temps à autres qui parviendront à dissimuler le torrent de mensonges et d’amateurisme qu’elle déverse continuellement.
4) Cette manière de penser est ethnocentrée et malheureusement très courante. Vous me permettez un parallèle ? Si vous buvez car vous avez « grandit dans un milieu familial où du matin jusqu’au soir on entend » que c’est le meilleur moyen de se relaxer, tout en vous rappelant l’importance du petit verre de rouge quotidien pour les artères, diriez-vous que c’est la raison pour laquelle vous êtes aujourd’hui un « buveur forcé » ? Donc « difficile dans ces conditions de parler de vraie liberté » n’est-ce pas ? Le conditionnement (religieux ou non) ou la socialisation, agit mais il ne peut justifier tous les comportements de l’adulte qui est en capacité de faire ses choix librement. In fine, si vous croisez une femme adulte qui porte un voile, croyez-moi, il y a de très fortes chances qu’elle le fasse de son propre chef.
Ces « filles voilée de force » sont une légende qui permet d’entretenir l’amalgame entre musulmans. J’attends toujours qu’on puisse me fournir un/des exemples probants sur notre sol, car jusque là, ce ne sont que des cas étrangers qui sont cités, jamais français. Quant à « l’enfer » et le reste, je vous invite à vous intéresser de plus près à l’islam pour vérifier que la damnation n’a rien à voir avec un simple bout de tissu. Cela serait tellement simple…
Cordialement
J'aimeJ'aime
11 août 2016 at 13 01 50 08508
Bonjour cher Monsieur, je vous remercie pour vos commentaires intéressants. 1) Tout simplement parce qu’il est inadmissible de devoir vivre sous protection policière en raison de critiques émises sur une religion X. Or, cette religion est -il me semble- le lien entre vos deux lettres respectives et touche à la notion même de débat public possible ou non dans un cadre démocratique (cadre public qui est aussi un indicateur de comparaison entre la France et le Maroc dans la lettre de Zineb E.R . 2) De son militantisme au Maroc pour le ‘droit de manger dans l’espace public durant le Ramadan’ elle a également été menacée au Maroc. Donc je pense qu’elle a une expérience à partager, tout simplement. J’ignorais en revanche qu’elle avait des visées électoralistes (pour quel parti politique ?) -. 3) C’est vrai elle a dit que l’islam est ‘misogyne et violent’ mais ce qui est important c’est qu’elle reconnaisse que nombreux croyants vivent leur foi dignement et en toute fraternité il me semble 4). Je suis pleinement d’accord avec vous, dans notre vie quotidienne nous sommes tous influencés par notre passé, les habitudes, la socialisation etc. La différence avec le verre de vin c’est que la religion est en relation avec la ‘Liberté de conscience’ qui est un Droit de l’homme fondamental dite de la première génération. Le droit d’avoir une religion ou non donc. Or, la question qui se pose est comment assurer cette liberté de conscience comme adulte en toute indépendance alors que dès votre enfance vous avez été éduqué, conditionné à être adepte d’une religion X. C’est un peu paradoxal et très relatif car ce même enfant qui serait né en Chine serait alors d’une autre religion ‘de naissance’ (!). Pour bien faire : il faudrait ne pas donner aux enfants une éducation religieuse afin de leur donner le libre choix quand ils sont adultes de s’y intéresser ou non. Ainsi est garantie la liberté de conscience aux enfants et à ces futurs adultes. Dès lors, quand on croisera une femme voilée adulte en rue (dans votre exemple) on pourra alors en effet naturellement conclure qu’elle a librement choisi cette religion -en tous les cas sans les conditionnements de l’enfance. A moins que l’éducation et la transmission religieuse des enfants soient une obligation dans la religion musulmane ? Cordialement,
Eric Dumont (Professeur en Droits de l’homme).
NB: Bien d’accord avec vous que la damnation n’a rien à voir un simple bout de tissu.
J'aimeJ'aime
11 août 2016 at 22 10 39 08398
Bonsoir,
1) La question n’était pas de savoir s’il est normal ou non d’avoir une protection policière à cause de ses opinions, je vous rejoins évidemment pour dire que c’est inadmissible, mais encore une fois, cela n’a rien à voir avec le sujet.
2) Oui, elle s’est également empressée de sortir manifester (seule) pour demander la tête du roi pendant le “printemps arabe” en 2011, alors que les manifestants ne réclamaient que quelques réformes (qu’ils ont obtenues) et non un changement de régime. Elle a déchanté, remballé ses écriteaux, et s’est tournée vers la France. Voilà, une fois de plus, le comportement typique d’une opportuniste éhontée.
3) Ce n’est pas le plus important, c’est peut être la partie la plus vicieuse de son discours. Dire qu’il existe des bons croyants dignes, pacifistes, et affirmer en même temps que cette religion est fondamentalement violente, ajoute du mystère, de la contradiction et du fantasme, à une réputation qui n’en manquait pas. Cela sous-entend malicieusement une inversion des faits et des proportions (il n’existerait plus une minorité violente contre une majorité pacifiste mais quelques bonnes âmes au milieu d’une masse sanguinaire). Rappelons que l’islam compte plus d’un milliard d’adeptes dans le monde, donc si la violence était une pierre angulaire de son message, il ne resterait pas un seul asile sur Terre.
4) Je ne pense pas. Je crois que l’adulte est capable de distinguer a posteriori ce qui est saint pour lui et ce qui ne l’est pas. On a tous reçu une éducation différente (parfois même au sein de la même famille) et nous assimilions tous l’enseignement d’une manière différente. Mais pour pouvoir faire le tri une fois adulte, il faut avoir toutes les cartes en main. Voila pourquoi il est indispensable de pouvoir compter sur un encadrement stable, académique et vertueux. C’est ce que j’ai essayé de dire dans cette réponse. La société (laïque ou non) a tout intérêt à faciliter l’accès à l’enseignement religieux de ses citoyens qui le désirent plutôt que de les marginaliser avec suspicion. Et comme j’aime le répéter “Plus on laisse le musulman être musulman, plus il sera civique.” Vous n’imaginez pas le nombre de recommandations sociales pour un bon voisinage que comporte cette religion. Malheureusement, les actions des autorités vont dans le mauvais sens. Je vous donne un exemple concret : le gouvernement vient d’annoncer un renforcement du contrôle des mosquées, très bien, sauf que ceci vient en réaction aux attentats alors même qu’aucun (et je dis bien aucun) des terroristes qui ont frappé la France ne fréquentaient assidûment de mosquées. Tous étaient des électrons libres, auto-instruits par des moyens alternatifs, constituant de petits groupes étrangers à la mosquée. Malgré cela, le gouvernement opère à la hache, comme Zineb El Rhazoui et nourrit l’amalgame tendant à créer un problème là où il n’y en a pas.
L’islam, ne condamne pas la liberté de conscience, bien au contraire, elle encourage à confronter ses doutes, ses questionnements et ne pas gober sans saisir, ceci afin de renforcer justement sa croyance.
J'aimeJ'aime
12 août 2016 at 1 01 08 08088
Bonsoir Monsieur, 1) J’ai relu votre Lettre de réponse, et elle se termine par une invitation à Z.E.R en ‘banlieue’ afin qu’elle sorte de son cocon pour découvrir une autre réalité. Je pense (mais je dis cela sans la connaître) qu’elle vous répondrait qu’elle ne souhaite que cela : de prendre le RER , circuler librement (sans la lourdeur de la protection policière et les menaces de mort), de confronter les expériences et donc librement sortir de son cocon. Le sujet de vos lettres respectives -et ce qui rend votre lettre intéressante ‘chacun son expérience- justes différentes’ – porte justement sur l’islam, sur des expériences différentes quant à cette religion etc. Et cette protection policière -en raison précisément d’une lecture X de cette religion- va forcément influencer, son regard, son avis sur la religion et donc le sens de la lettre. Mais laissons le débat ouvert -si Z.E.R vous répondra – 2) Je suis d’accord avec votre constat que les quelques réformes demandées ont été obtenues… mais au Maroc -et vous le savez comme moi-, il y a trois tabous en politique : la religion, le Sahara Occidental et la position du Roi dans le système politique. Donc je m’interroge si les revendications ‘peu gourmandes’ des manifestants que vous citez (et je ne parle pas de Z.E.R précisément) étaient liées à un ‘bonheur du citoyen’ ou alors à une crainte d’aborder ces tabous… sachant que le retour du bâton sera dur. -3) C’est intéressant ce que vous m’écrivez notamment sur la question des proportion. Mais Z.E.R pourrait aussi soutenir le contraire : que la toute grande majorité des musulmans n’applique pas les textes à la lettre -d’où son constat se trouverait validé ? Cela vaudrait également pour les autres religions du livre. 4) Oui votre lettre avait bien mis en avant la nécessité de chances sociales et de ‘perspectives’ et c’est exact. Egalement votre passage sur la question des mutations de la mondialisation. Cela dit, je ne pense pas qu’il appartient à l’Etat d’organiser le culte religieux, baliser les règles oui, mais ne pas se mêler de la théologie. Je pense qu’il ne faut en revanche pas sous-estimer le poids de la famille, de la ‘Hachouma’, de la ‘Fitna’, des obligations religieuses de toujours ‘respecter ses parents’ etc dans les rapports sociaux. Tous ces éléments participent, socialement et psychologiquement,à cette pression. C’était bien cela le sens de ma première remarque sur le passage dans votre lettre ‘qu’il n’existe pas un seul cas de femme forcée à porter le voile’. Les nombreux témoignages à l’AN en 2004 vous éclaireront davantage sur cet aspect : ‘Aujourd’hui Thérèse Duplaix est proviseur du lycée Turgot dans le 4ème arrondissement de Paris. Les communautés juives et musulmanes, en particulier, s’y affrontent sur les questions sensibles évoquées tout à l’heure: (…) Au lycée Voltaire, dans le 11ème arrondissement de Paris, régulièrement, deux ou trois jeunes gens guettent à la sortie les jeunes filles pour s’assurer qu’elles remettent leur voile. Quelle est la liberté individuelle de ces jeunes filles? Elles sont sous pression et entourées, ainsi que nous le constatons dans nos établissements. ». http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r1275-t2.asp#TopOfPage Des femmes soumises à la pression physique ont également témoigné à l’époque à l’AN (Libération en avait fait un article intéressant dans sa rubrique ‘Portrait’ en 2004). Bien cordialement et bonne lecture. Eric Dumont.
J'aimeJ'aime
12 août 2016 at 22 10 06 08068
Aiee Aiie
LES BOBOS Français donneurs de leçons qui sont dans leurs bulles et se croient toujours etre le centre du monde …
————
« L’humanisme , la democratie et la liberte d’expression ect ect ,ne sont pas le monopole de ceux qui ne croient pas en Dieu »
J'aimeJ'aime
27 août 2016 at 15 03 27 08278
Bonsoir Youba,
Qui vous dit que je suis BOBO, de nationalité française, ‘donneur de leçon’ non croyant/ non musulman et vivant dans une bulle ?
Vous ne me connaissez pas et je ne vous connais pas. Aussi simple que cela.
En revanche : si vous avez des éléments concrets et factuels à partager avec moi, et Tarik B -de qui par ses réponses intéressantes fait évoluer le débat- je suis intéressé.
Eric Dumont,
J'aimeJ'aime
12 août 2016 at 13 01 56 08568
Cette « zineb ghazoui » n’est qu’une pauvre personne dénuée de fierté reniant tout de ses origines, juste pour plaire à ceux qui détestent la religion musulmane. Cette personne n’est qu’une « collabeur » comme les a nommé un certain Marc Edouard NABE. Je me demande pourquoi elle tient à garder son nom surtout « zineb » changez le va ,cela vous irez mieux ayez le courage de Janette Boughrab au moins elle assume elle,assumez Madame Ghazoui soyez fière au moins de votre côté harki,vous n’êtes qu’une harki de la pensée, collaborant avec ceux qui ont la Haine de l’Islam
à taper sur les musulmans à longueur de plateaux tv. ! Assumez vos choix Madame Ghazoui ! Sachez que vous n’avez pas le droit de parler au nom de l’islam ni des musulmans, car à partir du moment où vous critiquez violemment l’islam, et vous vous dites athée,je crois, vous n’êtes pas musulmane,mais vous avez le droit de changer de religion , ou d’être athée vous être libre de vos choix mais de grâce parlez pas en notre nom.
Vous ne nous représentez pas.
J'aimeJ'aime
27 août 2016 at 19 07 36 08368
Bonsoir Yamina,
Je n’ai pas bien compris dans votre message pourquoi elle (Zineb) devrait changer son nom ? Quel est/serait le lien entre son prénom arabe et la religion musulmane ?
Elle ne parle pas au nom de l’islam mais en tant que ex-musulmane ayant quitté la oumma donc aucune chance qu’elle représente la communauté des croyants. En revanche, et plus dangereux, ce sont bien les intégristes qui tuent des personnes au nom de l’Islam qui devrait davantage n/vous inquiéter. Ces derniers, parlent, agissent (tuant des centaines d’innocents), se font exploser au nom de l’Islam et sont ensuite enterrés…. avec le rituel islamique(et souvent dans un carré musulman dans le cimetière !).
Cordialement,
Eric Dumont
J'aimeJ'aime
21 août 2016 at 10 10 43 08438
« Nous autres, enfants d’immigrés de France, étions prévus pour remplir les usines mais comme l’industrie française s’est faite plier par la mondialisation, la donne a changé. Le chômage de masse apparait et voilà que surgit « l’islamisme et l’embrigadement des jeunes français » mais tu refuses d’y voir un lien de cause à effet. Tout comme tu ignores la richesse développée par les Marocains de l’étranger qui permettent, en autres, de soigner des proches dans ces dispensaires que tu fustiges, et dans lesquels tu n’as, à coup sûr, jamais posé un orteil. »
Complètement exacte.
Cependant j’ai plus de mal à vous suivre quand vous dites: « Cela ne t’empêche pas de spéculer sur ce qui se dit dans les mosquées en parlant d’imam qui « explique qu’il faut battre ses femmes ». Tu es journaliste, n’est-ce pas ? J’aimerais que tu me donnes UN seul cas avéré d’imam français qui encourage la violence avec son épouse ou avec autrui. Tu chercheras, en vain… Car c’est comme la légende des « filles voilées de force », on en parle avec gourmandise sans être capable de fournir un misérable exemple sur le sol français. Ces pratiques existent à l’étranger, certes, mais jusqu’à preuve du contraire, pas sur notre territoire. »
En 30 seconde sur google et je ne suis pas journaliste: Abdelkader Bouziane
Je suis en accord avec l’idée que l’islam authentique est tolérance. Par contre je suis parfaitement sure que l’islam est une religion qui dans les mains de certains est un outil de domination.
L’islam n’existe pas, c’est un mot-valise ( pour reprendre M.Arkoun ) qui ne renvoi à aucune réalité tellement ce mot désigne tout et rien.
Donc oui, Zineb se trompe mais vous vous trompez aussi en refusant de condamner des musulmans qui sont des ordures parfaites en suivant une doctrine mortifère.
Les premières victimes de ces musulmans sont des musulmans. Quand T.Ramadan parle des Rohyngya, pourquoi ne nous parle-t-il pas des ahmadistes. Des musulmans qui en prennent plein la gueule part d’autre musulmans.
L’honnêteté serai de reconnaitre que l’islam s’orthodoxise depuis des siècles ( Arkoun dit depuis 1038 après J-C ). Les musulmans de France ont vécu une parenthèse historique mais depuis quelques années des forces étrangère tentent de mettre le grappin sur la cervelle des musulmans.
L’enjeu est de taille car la population sensible à l’islam en France est nombreuse. De plus la lutte du pouvoir au sein du culte musulman est en cours. L’état français est déboussolé car les dirigeant n’ont pas appris à lutter contre le dogmatisme religieux.
La seule position que l’état devrait avoir c’est la stricte neutralité laïque. Et c’est le contraire qui se passe ici.
De votre part je n’attend pas que vous ressassiez les querelles qu’il pourrai y avoir entre des athées et des croyant. Ces querelles sont improductives.
J’ attend de vous, si vous vous considérez musulman, que vous alliez à la rencontre des autres musulmans qui véhiculent certaines idées qui déshonorent la religion.
Une femme voilée est bien sur un signe de soumission etc… qu’importe un voile religieux qui couvre la quasi totalité du corps est une pratique négative puisque la réciprocité n’existe pas. Les hommes ne se voilent pas.
Des millions de musulmans ne voilent pas leurs femmes mais ces millions de musulmans ne dénoncent pas ceux qui le font au nom de leur prophète.
Il est plus que nécessaire qu’ils prennent la parole et disent clairement ce qu’ils en pensent.
L’islam est tolérant, mais l’islam n’est qu’une religion et pas une politique. SI vous considérez que les femmes sont des êtres qui ont le droit à un traitement différent de celui des hommes c’est un acte politique et pas de foi.
Les hommes qui voilent leur femmes et les femmes qui accepte cela doivent être dénoncé sur le plan politique et non religieux.
Les femmes qui prétendent être religieuses par le port d’un voile quasi intégral ne font pas un acte de foi mais un acte politique. C’est justement car l’islam est tolérant que l’on peut aimer Allah sans devoir se couvrir. Ces femmes, en se voilant, affirment: « l’islam oblige à ceci ».
C’est justement l’inverse de l’islam.
J'aimeJ'aime
21 août 2016 at 13 01 43 08438
– « vous vous trompez aussi en refusant de condamner des musulmans qui sont des ordures parfaites en suivant une doctrine mortifère. »
Monsieur, lisez mes écrits et vous n’aurez aucun mal à comprendre ma position et/ou saisir ce que je condamne. Pour la réponse à la lettre de Zineb El Rhazoui, cela n’avait aucun intérêt. Dois-je en permanence commencer par condamner tout ce qui est condamnable, en me moquant du HS, avant de pouvoir m’exprimer ? Demande t on à un chrétien, à un juif, à un bouddhiste, à un athée, de condamner toutes les dérives de ses semblables avant de l’écouter ? Je ne crois pas. Il serait temps d’agir de la même manière avec les musulmans.
Votre post est politisé et relève en majorité de questions théologiques. Il faudrait bien plus que « 30 secondes sur Google » et le cas de cet imam algérien, qui a fait l’objet de plusieurs renvois devant le tribunal, pour prouver ce qu’avance Zineb El Rhazoui, à savoir que c’est une normalité. Comme si chaque imam de France tenait un discours haineux et misogyne, alors que c’est justement l’exception qui confirme la règle. C’est donc malhonnête et dangereux comme pratique, et c’est justement ce que je dénonce.
Je n’ai pas votre imprudence ou celle de Zineb El Rhazoui pour affirmer, sans disposer de l’expertise d’un savant, le sens de tel ou tel pratique. Mon courrier est une réponse spontanée et sincère, dénuée de toute objet politique ou religieux. Zineb El Rhazoui jette le bébé avec l’eau du bain, ou le musulman avec le sang du terroriste, en colportant des préjugés et des analyses à l’emporte pièce qu’on trouve chez tous ceux qui veulent en découdre avec l’islam. Sans éléments tangibles, tout ceci reste de la discussion de comptoir, et cela ne m’intéresse pas. Je suis pour le dialogue, le débat, mais arguments à l’appui.
Quant aux hypothétiques filles voilées de force, en France, je maintiens et attends toujours qu’on puisse me fournir un seul exemple, recensé et traité par la justice. L’utilisation de cette légende est telle qu’on pourrait penser que les cas ne manquent pas, et pourtant…
– « De votre part je n’attend pas que vous ressassiez les querelles qu’il pourrai y avoir entre des athées et des croyant. »
Je ne sais pas ce qui vous laisse penser ceci alors que mon billet insiste justement sur le « vivre ensemble » qu’on trouve en banlieue et que Zineb El Rhazoui, tantôt au Maroc tantôt dans les quartiers chics de Paris, méconnait.
– « Une femme voilée est bien sur un signe de soumission etc… qu’importe un voile religieux qui couvre la quasi totalité du corps est une pratique négative puisque la réciprocité n’existe pas. Les hommes ne se voilent pas. »
Pour votre gouverne sachez qu’à défaut de se voiler, les hommes doivent couvrir la partie de leur corps allant du haut du nombril jusqu’en bas des genoux. Et le véritable sens de la justice n’est pas l’égalité mais l’équité, je vous laisse méditer dessus. Quant au signe de soumission que le voile incarne selon vous, c’est encore un jugement personnel qui ne repose sur rien. Vous avez naturellement le droit de penser ce que vous voulez du voile, mais vous n’avez pas le droit d’imposer votre vision à autrui. C’est ce que dit à la fois la république et l’islam. Et c’est ce que je m’efforce de rappeler.
– « Les femmes qui prétendent être religieuses par le port d’un voile quasi intégral ne font pas un acte de foi mais un acte politique »
Il faudrait arrêter de fantasmer chaque femme voilée en tract politique. Ces femmes, comme les autres, ne demandent qu’à vivre comme elles l’ont choisi, sans devoir se justifier. Elles n’imposent rien à personne, et sont les premières victimes de la vague islamophobe que connait notre pays. Il faudrait donc cesser de les considérer comme des porte drapeau de je ne sais quelle idéologie comme on essaye de le faire actuellement avec l’affaire du « burkini ». Cela revient à dire que celui qui sort sa bicyclette pour prendre l’air est en train de faire une démonstration pour le Tour de France… Tout ceci est d’un grotesque sans nom.
J'aimeJ'aime
29 août 2016 at 11 11 29 08298
Bonjour,
Merci bien pour ces commentaires intéressants. C’est vrai que la pudeur n’est pas qu’une question féminine mais concerne en principe également les hommes de confession musulmane (‘du haut du nombril au bas du genoux’). Les deux sexes sont bien concernés, il est juste de rappeller cette exigence éthique.
Question : Quand vous dites « les femmes sont les principales victimes des actes ‘anti-musulmans’, c’est une réalité mais que répondez-vous aux personnes qui vont plus loin en disant que la première victime du fondamentalisme religieux (‘islamisme’) et des actes-musulmans sont les musulmans eux-mêmes (pensons au conflit sanglant sunnite-chiite et autres conflits violents entre les différentes tendances etc.) ?
(NB: je préfère le terme ‘anti-musulman’ -renvoyant donc à la personne humaine qu’il convient de protéger que ‘islamophobie’ qui sématiquement signifie la ‘peur excessive de l’islam’, cette peur excessive ne se traduit pas automatiquement (Dieu merci !) en une ‘phobie’ (qui relève du jargon médical) ni à une haine à l’encontre de la religion ou de ses croyants).
Bien cordialement et au plaisir de vous relire.
Eric Dumont,
J'aimeJ'aime
29 août 2016 at 16 04 39 08398
Bonjour, et merci à vous.
Oui il est indéniable que les premières victimes de l’extrémisme musulman sont les musulmans eux-memes. Les attentats quasi quotidien en Irak, en Syrie ou en Afghanistan en témoignent. Mais le facteur religieux est évidemment loin d’être le seul responsable de ce chaos, il faut ajouter des problématiques géopolitiques vieilles de plusieurs décennies. Et quand je dis que les femmes sont les premières victimes des actes islamophobes, en France, ce sont les statistiques qui le prouvent. Elles sont malheureusement bien plus identifiables que les hommes, potentiellement plus vulnérables, et donc plus exposées à la lâcheté des agresseurs.
NB: le terme islamophobie est bien le terme approprié à ces dérives, terme qui trouve d’ailleurs son origine en France au début du XX, et non en Iran dans les années 1970 comme le prétendait une campagne honteuse de dénigrement menée, en autres, par le Premier ministre Valls ou l’essayiste Caroline Fourest.
J'aimeJ'aime
30 août 2016 at 23 11 23 08238
Bonsoir,
Bien d’accord avec vos remarques sur les victimes que sont les femmes.
Camus disait ‘mal nommer les choses c’est rajouter du malheur au monde’. Car en nommant mal les choses, on ne sait plus de quoi l’on parle (les interlocuteurs renvoyant -souvent de bonne foi- à des réalités différentes) et donc n’arrivent pas à des solutions communes. P.ex j’entendais dernièrement le Professeur et philosophe Tariq Ramadan sur un plateau TV -qui dit souvent des choses intéressantes- parler de ‘racisme anti-musulman’ sans que personne n’ose lui dire que l’islam n’est pas une race et ne se transmet pas de manière génétique/biologique -tout comme le christianisme, le communisme ou le capitalisme. Le terme racisme est donc absurde. Le racisme anti-chrétien n’a pas plus de sens, ni le racisme anti-communiste. La religion n’est pas une race, ni une ethnie, relève du monde des idées et est choisie par les personnes -contrairement à la couleur de la peau. Il aurait été plus correct de parler d’actes hostiles anti-musulmans (renvoyant aux personnes) ou alors ‘racisme anti-arabe’ (si les propos ne vise pas nécessairement les musulmans mais les ‘arabes’ seulement). D’où pourquoi le terme ‘islamophobie’ devrait également être utilisé avec grande grande prudence…. ce dernier terme ne faisant que sémantiquement renvoyer à la ‘phobie de l’islam’… Rien de plus. Voici un beau sujet pour alimenter votre article ‘attentat sémantique’ et la réflexion.
Bien cordialement,
Eric Dumont
J'aimeJ'aime