« Papa, veux être terroriste quand j’serai grand ! »
« T’arriveras jamais avec tes cheveux rêches, c’est le type caucasien qui fait fureur aujourd’hui. »
Dans la presse, une expression très agaçante revient trop souvent pour décrire celui qui a abattu froidement 77 personnes et fait 151 blessés : « Tueur au visage angélique ». Il suffirait donc d’être blond aux yeux bleus pour ressembler à un ange ? Je demande parce que physiquement, c’est indéniable, je suis plus proche de Ben Laden que d’Anders Breivik, ça voudrait dire que je suis un démon repenti ? J’aimerais également comprendre pourquoi dans ses différents portraits, sa prétendue folie et son amour pour le jeu vidéo World Of Warcraft passent avant son intégrisme religieux et sa passion pour le nazisme ? Cet homme prépare un attentat depuis (au moins) 3 ans, écrit un bouquin de 1500 pages pour le justifier, et on est encore frigide avec le mot terroriste ? Son allure de gendre idéal lui gracie donc l’appellation « terroriste ». Est-ce qu’on présentait Oussama Ben Laden, pour garder le même exemple, comme un architecte timide et addict au Coca ? (ce qu’il était également) ; je n’en ai pas le souvenir. Ce type d’informations n’étaient sans doute pas utiles pour sa présentation au grand public, alors pourquoi l’avoir fait pour Anders Breivik ? Pourquoi ne pas avoir employé le champ lexical approprié pour une telle tuerie ? Chercherait-on à enjoliver le personnage ?
Ce privilège sémantique est scandaleux. D’autant que le traitement dont il bénéficie en Norvège depuis son arrestation (avec la certitude de sa culpabilité) ressemble à une colo’ de vacances face aux détenus de Guantanamo pour la plupart étrangers au 11/09 qui eux croupissent depuis dix ans dans une base militaire. L’injustice est de taille. Montesquieu disait « L’équité naturelle demande que le degré de preuve soit proportionné à la grandeur de l’accusation. » Nous y sommes loin. Je conçois que ce skinhead chevelu évoque chez certains une fresque de Léonard De Vinci, mais pour ma part, il me fait d’abord penser à un nazi.
23 septembre 2012 at 4 04 50 09509
peut être parce que tu es raciste ?
élevé dans la haine du blanc comme tes congénères, élevé dans la propagande ju.. des méchants blonds aux yeux bleus nazis.. alors que les blonds aux yeux bleus n’avaient rien demandé aux nazis;…
visage angélique ?
ben en europe il y a les paradigmes européens, serai tu raciste pour les remettre en cause ?
Moi je dis que oui, car tu dis direct, qu’il te fais penser à un nazi….
et après ça viens chialer au racisme…
à au fait, les nazis avaient beaucoup d’alliés arabo/musulmans, le grand mufti de jerusalem par exemple.
J'aimeJ'aime
23 septembre 2012 at 13 01 11 09119
Peut-être (sûrement même) que tu n’as rien compris au billet ?
« élevé dans la propagande ju… » Ju… quoi ? Finis tes mots, va au bout de tes phrases, qu’on essaye de comprendre jusqu’où va ta bétise. Puisque tu ne l’as pas saisi, je vais t’expliquer l’intérêt de ce billet. Il ne s’agit pas de s’attaquer aux blonds aux yeux bleus, ni verts ou kakis, mais simplement de dénoncer le traitement malhonnête qu’on a fait de ce massacre commis par celui qu’on appelle le « Tueur d’Oslo » (alors qu’il s’agit ni plus ni moins d’un terroriste, je crois que l’adjectif s’impose) voilà l’idée principale du billet. Une nuance difficile à comprendre on dirait.
« les blonds aux yeux bleus n’avaient rien demandé aux nazis » absolument. Comme les bruns aux yeux marrons n’avaient rien demandé à Ben Laden, pourtant ils ont subi et subissent encore l’amalgame avec ce personnage. C’est justement cette injustice dont il est question.
« ben en europe il y a les paradigmes européens, serai tu raciste pour les remettre en cause ? » Ah donc il suffit de critiquer certaines caractéristiques d’un courant (artistique ou non) pour être taxé de… raciste ? Bel exemple de tolérance (ou de bêtise, au choix). Dans ce cas, je suis bien « un démon repenti » selon ces (tes) critères ? C’est plutôt amusant, quand on sait que Jésus n’était pas blond, et certainement plus proche physiquement d’un arabe que d’un norvégien.
« et après ça viens chialer au racisme… » Personne ne chiale ici. On discute, on parle, on argumente mais si cette civilité te donne une seule seconde l’impression d’un quelconque ascendant sur l’autre, je t’invite à naviguer ailleurs. Le web est vaste, tu trouveras les interlocuteurs que tu cherches.
« à au fait, les nazis avaient beaucoup d’alliés arabo/musulmans, le grand mufti de jerusalem par exemple. » C’est faux, il n’y avait pas « beaucoup d’alliés » mise à part cet opportuniste sans profondeur qui ne représentait que lui-même. Les musulmans dans leur grande majorité ont combattu le nazisme (en Afrique du Nord ou sur différents fronts européens) et faut-il rappeler que ce sont, avant tout, des raisons politiques qu’idéologiques qui motivaient ces alliances? Que penses-tu dans ce cas du Pape Pie XII alors ? Lui qui a collaboré, cautionné (en étant sur place!) les actes odieux commis sur la communauté juive ? Contrairement à toi, je ne laisse pas les erreurs de quelques uns, dicter l’avis que je me fais d’une communauté. Je ne reproche ni aux catholiques, ni aux juifs (ni aux athées, ni aux agnostiques) les égarements de certains, j’attends donc (légitimement) qu’ils en fassent de même avec moi.
Bon dimanche.
J'aimeJ'aime